發布於 2022-12-19 04:35

冠狀動脈介入治療發展至今,新技術和新方法層出不窮,但各種介入技術的使用都不可避免地涉及到第一步--建立動脈通路。過去,大多數介入手術是通過股動脈穿刺進行的,但在10多年前,橈動脈穿刺被引入,由於橈動脈穿刺後病人不必臥床休息,術後很快就可以下地活動,而且穿刺局部併發症的機會較少,因此受到很多病人的青睞。但是,我們不能得出結論說橈動脈穿刺比股動脈穿刺 "更先進",事實上它不能完全取代股動脈穿刺。橈動脈途徑有一些固有的缺點。
首先,橈動脈直徑較小,術中容易發生痙攣,尤其是身材矮小的女性患者,會有疼痛感,影響手術效果,延長手術時間,或導致導管不能拔出。
其次,部分患者術後出現橈動脈內膜增生引起的管腔狹窄,表現為橈動脈搏動減弱甚至消失,給今後的中醫診脈帶來困難。對於有慢性腎功能不全,估計需要血液透析治療的患者,最好不要使用橈動脈通路,以便為以後的造瘻透析留下完整的橈動脈。
第三,多年未接受正規高血壓治療者,鎖骨下動脈常有明顯彎曲,這可能使導管無法通過或難以操作,最終不得不放棄橈動脈途徑。
第四,經橈動脈途徑,導管的支撐力不如股動脈途徑強,在冠狀動脈彎曲或病變複雜導致手術失敗時,不能提供足夠的支撐。
第五,由於橈動脈較小,只能容納6F的導管(內徑2mm),如果遇到反吻合擴張或反吻合支架,操作相對不方便,如果需要血管內超聲或旋磨處理,或者需要遠端血管保護裝置等特殊技術(需要7F以上的導管),則無法進行操作。最終的結果是要麼從股動脈進行穿刺來代替,要麼只能得到不是最佳選擇的治療。
可以看出,橈動脈穿刺途徑並不能完全替代股動脈途徑。
如果病人有嚴重的狹窄,雙側股動脈或髂動脈彎曲,或有動脈瘤或動脈夾層,使股動脈穿刺不可能或增加風險,則應考慮橈動脈途徑。如果病人有心功能不全、呼吸問題、腰椎問題等而不能長時間行走,也應首先考慮採用橈動脈途徑(現在有動脈封閉裝置,可以部分解決股動脈穿刺後長時間行走的問題)。
總之,冠狀動脈介入治療的目的是解決冠狀動脈的病變,選擇不同的路徑只是一個非常次要的問題,患者不必本末倒置,糾纏於穿刺路徑;最好是聽從操作者的建議,不要固執己見。

冠心病介入治療中橈動脈與股動脈路徑如何選擇?相關文章