冠心病介入治疗中桡动脉与股动脉路径如何选择？

冠状动脉介入治疗发展至今，新技术和新方法层出不穷，但各种介入技术的使用都不可避免地涉及到第一步--建立动脉通路。过去，大多数介入手术是通过股动脉穿刺进行的，但在10多年前，桡动脉穿刺被引入，由于桡动脉穿刺后病人不必卧床休息，术后很快就可以下地活动，而且穿刺局部并发症的机会较少，因此受到很多病人的青睐。但是，我们不能得出结论说桡动脉穿刺比股动脉穿刺 "更先进"，事实上它不能完全取代股动脉穿刺。桡动脉途径有一些固有的缺点。
首先，桡动脉直径较小，术中容易发生痉挛，尤其是身材矮小的女性患者，会有疼痛感，影响手术效果，延长手术时间，或导致导管不能拔出。
其次，部分患者术后出现桡动脉内膜增生引起的管腔狭窄，表现为桡动脉搏动减弱甚至消失，给今后的中医诊脉带来困难。对于有慢性肾功能不全，估计需要血液透析治疗的患者，最好不要使用桡动脉通路，以便为以后的造瘘透析留下完整的桡动脉。
第三，多年未接受正规高血压治疗者，锁骨下动脉常有明显弯曲，这可能使导管无法通过或难以操作，最终不得不放弃桡动脉途径。
第四，经桡动脉途径，导管的支撑力不如股动脉途径强，在冠状动脉弯曲或病变复杂导致手术失败时，不能提供足够的支撑。
第五，由于桡动脉较小，只能容纳6F的导管（内径2mm），如果遇到反吻合扩张或反吻合支架，操作相对不方便，如果需要血管内超声或旋磨处理，或者需要远端血管保护装置等特殊技术（需要7F以上的导管），则无法进行操作。最终的结果是要么从股动脉进行穿刺来代替，要么只能得到不是最佳选择的治疗。
可以看出，桡动脉穿刺途径并不能完全替代股动脉途径。
如果病人有严重的狭窄，双侧股动脉或髂动脉弯曲，或有动脉瘤或动脉夹层，使股动脉穿刺不可能或增加风险，则应考虑桡动脉途径。如果病人有心功能不全、呼吸问题、腰椎问题等而不能长时间行走，也应首先考虑采用桡动脉途径（现在有动脉封闭装置，可以部分解决股动脉穿刺后长时间行走的问题）。
总之，冠状动脉介入治疗的目的是解决冠状动脉的病变，选择不同的路径只是一个非常次要的问题，患者不必本末倒置，纠缠于穿刺路径；最好是听从操作者的建议，不要固执己见。