5F与6F在经桡动脉冠状动脉介入治疗中的比较

目的：比较5French（5F）和6French（6F）导引导管在经桡动脉冠状动脉介入（TRI）患者中的安全性和有效性。
方法：2009年2月至2010年3月共纳入患者，收集相关信息并录入数据库，包括患者的临床基线信息、导引导管的大小、靶血管、靶病变的特点、手术的成功率、手术失败的原因、经桡动脉介入手术的成功率及失败原因、患者住院期间主要不良心血管事件发生率及术后桡动脉闭塞率。
结果：共纳入185名患者，平均年龄为（57±10.9）岁（33-81岁），接受了195次经桡动脉冠状动脉介入治疗；6F导引导管组纳入54名患者，手术56次，治疗病变89处；5F导引导管组纳入138名患者，手术146次；两组间AHA B2/C型病变比例差异无统计学意义（43.7%/29%的5F组与46.1%/34.6%的6F组相比，P>0.05），但5F组的慢性闭塞性病变、分叉病变和钙化病变明显少于6F组（5.2%对14.6%，P=0.005；23.1%对37.1%，P=0.012；10%对47.2%，P<0。001）；组间手术时间（（45±21）分钟对（46±19）分钟）、手术X线曝光时间（15±12）分钟对（16±13）分钟）、造影剂使用量（（140±45）毫升对（156±56）毫升）的差异没有统计学意义（P>0.05），但5F组有减少造影剂使用量的趋势（P=0。066）；组间住院时间（（1.40±1.26）天与（1.29±0.69）天）和手术成功率（95.2%与94.6%）的差异也无统计学意义（P>0.05）；5F组有一名患者出现术后桡动脉闭塞，6F组没有患者出现术后桡动脉闭塞。5F组没有患者出现术后桡动脉闭塞（P=1.0），5F组发生1例中风。
结论：经桡动脉冠状动脉介入治疗，即使是复杂的高危冠状动脉病变，使用5F导引导管也是有效和安全的，手术成功率不低于常规使用的6F导引导管，住院期间发生桡动脉闭塞和不良心血管事件的风险很低；改用5F导引导管进行冠状动脉介入治疗是一个有吸引力的选择。