目的：比较股骨重建钉和逆行髓内钉与空心钉在治疗股骨干合并同侧股骨颈骨折的疗效，并讨论各自的手术适应症。
方法。根据病例选择标准，回顾2001年1月至2010年5月收治的21例股骨干合并同侧股骨颈骨折，其中10例采用股骨重建钉固定，11例采用逆行髓内钉空心钉固定。两组患者在性别、年龄、合并损伤、骨折部位、骨折类型等方面的差异无统计学意义（P>0.05）。术后在1、3、6、9、12及其后每年进行一次影像学和临床功能随访，通过临床和影像学评估骨折愈合和并发症，并分析和比较骨折部位和类型与内固定方式的关系。
结果：21名患者被随访12至48个月，平均27.1个月。两组在手术时间、术中出血量、术后引流、股骨干和股骨颈骨折愈合时间以及Friedman-Wyman功能评级方面没有统计学意义（P>0.05）。据统计，股骨重建钉组的住院费用高于逆行髓内钉加空心钉组（t=16.71，P=0.016）。两组的股骨干骨折（X2=0.005，P=0.943）和股骨颈骨折（X2=1.155，P=0.282）的愈合率都没有统计学意义。股骨重建钉组并发1例萎缩性股骨干发育不良，1例股骨颈骨折不愈合，2例旋转畸形愈合。带空心钉的逆行髓内钉组因1例股骨干延迟愈合、3例肢体缩短、2例膝关节疼痛和1例膝关节延长装置粘连而变得复杂。
结论：股骨干骨折合并股骨颈骨折的治疗应个体化，股骨重建钉更适用于股骨颈基底骨折合并股骨干狭窄和近狭窄骨折。用空心钉钉入更理想。
