青少年特发性脊柱侧弯（AIS）是表现为脊柱旋转不对称一类疾病中重要的一种，常于青春期起始期被诊断。正如它的命名“特发性”所提示的，脊柱的侧弯有着多种明显的因素：如结缔组织因素（马凡综合症等）；神经肌肉因素（脑瘫、脊髓肌肉萎缩等）；结构因素（半脊椎等）。为了更好的理解青少年特发性脊柱侧弯的临床表现和寻找更适当的治疗手段，人们做了大量的工作。
支具、外科矫正和融合的效能比较一直是临床研究的主题。大部分学者认为：对于小角度（30-40°）的骨骼尚未发育成熟的患者，支具能有效延缓病情进展；而对于大角度（40-50°）的发育迅速的患者以及严重角度的年龄偏大的青少年患者，通常采取使用脊柱后路矫形融合术较为有效。上述结论建立在对AIS自然演变过程的理解基础上，大角度和骨骼不成熟程度是疾病进展的重要危险因素。
另一部分学者试图通过对AIS的研究，进一步针对AIS的本质异常实施治疗，从而避免支具和外科治疗显而易见的风险。这些研究包括：对基本的病因寻找、对发病机制的理解、以及对死亡事件联系的分析。上述研究很难得出明确结论，因为这些发现既可能是病因或发病机制，亦可能是疾病本身的继发表现。
对AIS病因的广泛研究包含多种方面：从不同动物模型到AIS病人的血及活体标本的组织学、免疫荧光、遗传及分子生物领域的研究，再到AIS患者的影像学、激素、神经学研究等等。
在这篇文章里，我们将介绍各种研究的现状：结构方面（椎间盘胶原、椎旁肌肉纤维、骨骼）、神经学方面（包括中枢及周围神经系统）、以及生长发育方面。我们的目的是介绍对各种病因学假说的支持及反对的多种论点，并且描述AIS病因学的当前进展。
流行病学
尽管在大规模人群中进行流行病学调查一直是较为易于操作的课题，但是从各项报道的重要差别来看，这恐怕亦非易事。很多学者完成了大规模人群的AIS流行病学统计：Shand 和 Eisberg通过对特拉华州5000例结核病调查的小胶片检查，结果为：在侧弯角度大于10°，年龄大于14岁的患者中，统计发病率为0.5％。其他学者报道：发病率为：0.133％（明尼苏达州），13.6％（拉斯韦加斯州）。为了理解这些差异，我们应当注意到这些调查的背景。
和Moe 调查了明尼苏达州几所主要医学中心诊为脊柱侧弯病人的矫形记录，以明尼苏达州全体适龄人群作为调查主体，得出0.133％发病率的结论。他们的调查有部分局限：研究主体的选择仅包括就诊于矫形医生的患者，而且漏诊的AIS患者亦未被包含在内。Kane和Moe承认上述缺陷，并且在论文中标明0.133％仅为发病率的下限。
和他的同事应用了宽松的诊断标准：Cobb角大于或等于5°。他们共统计了3492名患者，得出了13.6％的结果。毫无疑问，流行病学结果不仅取决于样本大小，也取决于研究采取的标准。目前研究要求标准为Cobb角至少为10°。
遗传学
大规模人群调查发现患病家族与普通人群对比，具有更高的患病率。这种差异使学者们开始接受本病发展过程中遗传因素的重要地位。Riseborough 和Wynne 调查了207名患者和2662名家族亲属，发现一级亲属的患病率为11％；二级亲属2.4％；三级亲属1.4％。
部分学者开展了对单卵双胎及双卵双胎的双胞胎AIS发病率的研究。单卵双胎的患病一致性（即双胞胎均患AIS）和双卵双胎的非一致性（仅一名患AIS）可以增加AIS遗传病因的可靠性。DeGeorge和Fisher报道了单卵双胎的一致性为6/6，双卵双胎的非一致性为2/8。但是，在对这项工作的批评意见中，Cowell等以10°cobb角为诊断标准，发现双卵双胎的非一致性为5/8；Carr 报道了3/3的单卵双胎一致性和3/3的双卵双胎的一致性；Kesling 和Reinker 回顾了所有脊柱侧弯的双胞胎资料，报道出73％的单卵双胎一致性和36％的双卵双胎的一致性。因为上述比例均高于大规模人群统计中一级亲属的患病率，这些研究支持AIS具有遗传病因。
尽管人们对AIS的家族分布资料达成共识，本病的遗传方式一直是学者们讨论的课题。Cowell等选择了17个患病家庭（192名个体）作为研究对象，没有发现男性――男性的遗传病例，从而推论出AIS是一种伴X染色体遗传疾病。Miller等研究了14个患病家庭（136名个体），然而他们的结果并不支持AIS的X染色体相关性。其他小样本研究者发现了男性――男性的遗传病例，他们反对X染色体相关论点，而支持常染色体显性遗传方式。在大样本研究中，Wynne Davis也支持显性遗传方式，但是他的研究群体中大部分样本缺乏X光影像证据。随后，Riseborough和Wynne Davis应用了更严格的诊断标准对2869名AIS患者进行了研究，这项大规模研究的结果更支持多因素遗传方式。
如果AIS 有遗传传播性，那么它的病因可以通过二选一的方法寻找：对患病家谱进行基因分析。Carr等发现了有着常染色体遗传方式的4个家谱。他们应用基因标志物，排除了
胶原I和II型结构基因作为AIS发病因素的可能性。Miller 等应用类似的方法对11个家庭（52名个体）进行研究，排除了I 型胶原、FBN1（微纤维蛋白15）和弹力蛋白作为发病因素的可能。如果这一方法能够应用于其他领域（神经学异常、前庭异常、激素调控、生长发育），可能有助于AIS发病机制的发现。
生长发育和激素
有临床观察发现，脊柱侧弯主要的进展常发生于快速的生长期中。基于上述原因，生长发育因素一直被众多AIS病因学研究所关注。在斯堪的纳维亚地区代表性研究中，Nordwall 和Willner 发现，在适龄群体中，AIS患者身高要高于对比组，而且不论AIS的患者因为脊柱侧弯而减少的高度有否被纠正，都存在上述差异。在挪威，Skogland和Miller 对62名身高高于平均值2.5个标准差的少女进行了前瞻性研究，结果发现62名少女的AIS发病率为21％，明显高于被报道的平均分布。这一发现对身高与侧弯之间的联系提供了进一步证据。在南斯拉夫，Buric 和Momcilovic的代表性研究显示：身高与AIS 的关联并不局限于斯堪的纳维亚地区。他们的研究证实了上述观察：即在适龄人群中，AIS患者的身高要显著高于对比组。他们还测量了站高和坐高的比值，试图发现躯干相对于四肢的过分生长。然而，他们并没有发现AIS患者和对比组间的腿/躯干比值存在显著差异，尽管这种差异曾被Willer所证实。
在瑞典，Willer对进展为AIS的患者和对比组的生长发育进行了纵向研究，结果发现，AIS患者即使在未被诊断的时期，身高即已显著高于对比组。而且，AIS 患者在8、9岁时，生长速度增加；但是在大于10岁的AIS 患者和对比组中，生长速度差异并不显著。Haggllund等应用了婴儿-儿童-青春期发育模型进行研究，试图发现AIS患儿发育高峰时期。他们指出：在青春期时期，AIS患者高于平均身高；但是过早初潮和过晚青春期发育会导致最低限度的身高增长。Nordwall 和Willner应用“Greulich”和“Pyle”方法，对AIS患者组和对比组的骨龄进行了代表性研究。结果发现：11～12岁AIS女患骨骼要较适龄对比组成熟；而15～17岁AIS女患骨龄成熟度要低于对比组。他们还提出如下假说：儿童期发育及骨骼成熟加速期有赖于生长激素分泌升高的内环境。
人们进行了大量有关生长激素的研究，部分结果支持上述假说，部分反对。Yamada 等应用L-精氨酸刺激的方法来检测GH水平变化，共选择了10名病人作为样本，未特殊限制年龄，他们在这些AIS患者中没有发现GH水平的显著升高。Misol等应用了精氨酸、胰岛素、糖耐量实验等方法在15位AIS患者（平均年龄13.8岁）中进行研究，同样没有发现GH水平的显著升高。在Misol的实验里，他们选取了几个离散的时间点来测量GH的水平，
并同时与对照组比较。但是这种方法的一个限制因素是：据有关文献报道，GH存在着自然分泌周期，而这一周期会影响GH在特殊时间点水平的数值。
另一个重要的研究课题是：正如临床观察显示，在AIS的患者中，年龄越小，生长速度越快，因此，人们有必要对年龄小和年龄较大的AIS患者的GH水平进行评估。Skogland 和Miller 应用了萘心安和左旋多巴刺激实验来检测GH水平。他们通过计算时间反应曲线面积来反映GH 分泌总量（ICGH）。结果发现：在同一组内，AIS患者的GH水平没有显著高于对比组；然而，当他们对比不同年龄组数据时，他们发现在7-12岁患者中，存在着GH分泌总量的显著升高，而在年龄大于12岁的患者组中，不存在这种趋势。Ahl等采取的实验方法是：24小时内每20分钟测量一次GH分泌水平，也得出了类似曲线下面积，从而证实了Akogland的研究。
对于AIS和异常生长发育的关联，人们似乎已经没有疑问。研究结果提示：在小年龄患者中的较高发育速度可能与升高的GH水平调控有关。如果这一假设是正确的，那么是否存在一种更本质的异常，导致了GH 分泌的升高或者正常GH分泌调控的反馈障碍呢？
还有一个很明显的事实是：大多数生长发育迅速的人并没有出现AIS。因此，在AIS中，应当存在一种刺激因素引起了这种不对称的生长。Goldberg等提出的假说指出：在基因组中，应当存在部分基因负责对生长发育的控制以及时间顺序的调节，从而保证正常的对称形态。基因和个体的生长发育有关，但生长发育本身可能仅为AIS 的诱发因素而并非AIS的病因。引起不对称生长的本质异常才是AIS 畸形的根本原因。
结缔组织异常
人们早就提出过如下假说：脊柱结构（比如韧带、间盘、或者椎旁肌肉等）的缺陷有可能是AIS的病因之一。各种首发结缔组织异常的患者常继发脊柱侧弯这一事实，更增加了这一假说的可信性。然而，一个重要的问题是：这些病人所表现出的结缔组织异常亦有可能是AIS的继发表现。这一可能增加了问题的复杂性。
一些研究试图发现AIS和结缔组织异常的联系，但并未成功。90％的椎间盘胶原由I型和II型胶原组成，这成为了人们研究的对象。Beard等的研究没有发现I、II型胶原在侧弯的椎间盘中的分布与正常椎间盘有显著差异，而且他的研究缺乏对胶原的定量分析。正如上文已述，Carr等没有找出I、II型胶原标志物的联系，他们发现AIS的遗传标志物是独立显性遗传的。
等发现在AIS患者的椎间盘髓核内，葡糖氨聚糖（GAGs）显著减少，而胶原相应增加，他们同时指出：GAGs由短链化合物构成。他们认为这些变化可能是AIS的病因之一，但是他们仍然不能排除是AIS继发表现的可能。他们还认为在AIS患者中，存在GAGs的异常降解，但是当时他们未能证明。Zaleske等通过类似的实验确证了在AIS患者中确实存在GAGs含量的减少。而且，他们还检测出患者椎间盘中酸性磷酸酶（溶酶体活性标志物之一）的增加，从而提出假说，认为酸性磷酸酶的增加和GAGs的减少证实了Pedrini的猜测：即GAGs的减少源自与它的降解增加。
等还比较了AIS患者和患者的椎间盘。结果显示：AIS患者椎间盘的结缔组织改变要比脊髓脊膜突出症的椎间盘更为严重，并且这些改变不象是AIS的首发病因。与处于侧弯底部的椎间盘相比，处在侧弯顶点的椎间盘内GAGs的含量水平最低。这一事实引发了质疑观点：GAGs的改变很可能是侧弯压力引起的降解增加所致的继发表现，而并非AIS的原发致病因素。
等证实了Pedrini关于AIS椎间盘髓核内胶原减少的发现，并且指出胶原减少程度与椎间盘所处侧弯位置及角度有关。Ghosh 等发现：侧弯凸面椎间盘与凹面相比，纤维环内角质素磷酸盐和软骨素磷酸盐比值在侧弯顶点最高。Taylor 和Ghosh的研究进一步为结缔组织改变是继发改变的论点提供了证据。
其他学者还围绕弹性纤维系统在AIS病因学中的可能地位进行了研究。皮肤活检的形态学研究结果显示：在34名AIS患者中，28位的中层和深层真皮存在弹性纤维异常。在Hadley的研究中，23名AIS患者的黄韧带标本在术中被留存，其中18件标本都发现了弹性纤维的排布异常。在其中4件标本的体外实验中，纤维原细胞的旺盛生长提示了分泌性微纤维蛋白与细胞外基质的结合障碍。
大多数的研究都没能够为结缔组织异常作为AIS病因这一假说提供确定性证据。侧弯顶点的局部异常使结缔组织异常不大可能成为AIS的病因，而更可能仅仅是其继发改变。
肌肉异常
很多学者都注意到了脊柱旁肌肉组织异常这一AIS的可能病因。由肌病（比如杜兴型肌营养不良）导致的继发性脊柱侧弯引起了人们对AIS患者骨骼肌方面的研究。但是如何解释上述现象，是原发病因或仅仅是疾病进程中的继发改变，一直是困扰人们的主要问题。
多裂肌是在脊柱活动中起主要作用的一组椎旁肌群，因此人们对它进行了组织化学、结构方面的广泛研究。Khosla等用光镜、电镜对AIS患者的多裂肌的活检标本进行了研究，发现肌腱结合处的肌膜缺陷在侧弯凹面更为突出。Khosla等提出假说，认为膜通透性增加
可能导致钙离子的过度摄取，从而导致骨骼肌局部的过度收缩和过度伸展，进一步导致细胞形态改变。很多学者都应用组织学和组织化学技术证实：I型慢收缩肌纤维在侧弯凸面占优势。这些纤维收缩力更大，从而在凸面产生更大的张力。Ford 等计数了活检标本的神经肌梭，发现在AIS患者的脊柱旁肌肉里，神经肌梭分布少于正常，这可能意味着肌肉传入系统的缺陷。Fidler 和Jowett 发现侧弯凸面的多裂肌要短于凹面，他们认为是多裂肌的收缩引起了畸形。
现在的问题是：这些改变究竟是畸形的直接病因，还是畸形的继发改变？Slager等对19名非特发脊柱侧弯的病人的肌纤维进行了不同的神经和肌肉学研究。他们发现这些病人和AIS病人一样，他们的肌纤维中，都是I型和2A型占主要优势。从而他们推论出肌肉的改变可能与持久受力和收缩有关。Zetterberg等进行了相同的组织化学研究，他们测量了毛细血管计数和酶的活性。他们发现在凸面的毛细血管密度、丙糖磷酸脱氢酶、乳酸脱氢酶都高于凹面；他们也同样发现了并进一步证实了I型和2A型纤维的优势分布。这些发现一致性的提示：肌肉的改变应当是持久受力的结果，是AIS的继发改变。
肌肉在维持静止和运动的脊柱形态过程中起着重要作用。椎旁肌肉不平衡导致AIS畸形的假说看似有理，尤其是早期组织学研究的结果更是支持这一点。但是AIS和非特发性脊柱侧弯发生改变的相似性，以及代谢方面的改变更提示如下结论：肌肉的改变应当是持久受力的结果，因此应当是畸形的继发改变，而并非原发病因。
神经学研究
脊柱姿势的中枢控制取决于三方面信息的获得：从足部传入的本体感觉信息；视觉传入信息；前庭信号。姿势控制神经系统的上述因素的障碍成为AIS病因学假说之一。Barrios 等建立了家兔脊柱单侧损伤模型，研究组侧弯的发生和对比组的对照是研究的重点。学者们认为本体感觉的丧失会引起不对称肌肉萎缩，从而最终导致畸形。人们还测量了振动觉的灵敏性，结果发现AIS患者与对照组相比，上述感觉更灵敏。McInnes等进行了相似的研究，然而结果与上述相反。他们不仅发现侧弯患者对振动觉刺激更迟钝，而且他们还指出：应用生物震感阈测量器 （Wyatt 曾经应用）鉴别AIS是不可靠的。Keessen等使用空间定向量表来检测AIS患者上肢的本体感觉准确性，结果发现AIS患者的空间准确性明显较差。另外，人们还应用了平衡测定器、力学平台、磁带记录来研究患者的本体感觉能力。人们分别测量了患者在睁眼、闭眼时处于稳定和非稳定状态的摇摆振幅。结果发现：与对照组相比，AIS患者表现出更大的重力下摆动。
前庭系统在维持身体姿势方面具有重要作用，因此长久以来一直是人们的研究兴趣焦点。人们调查了眼球震颤症之一重要的前庭和神经障碍疾病。Yamada等应用了Frensel眼镜来检测眼球震颤症，但是没有发现AIS患者具有显著差异。然而人们认为Frensel眼镜并非灵敏方法。Sahlstrand和Lidstrom以及Petruson应用眼球震颤电流描记仪进行了眼球震颤症的热量和位置测量。他们的结果提示AIS患者存在前庭功能不平衡（眼球震颤的高频率）以及可能存在脑干障碍（眼球震颤节律障碍）。但是，他们认为上述结论是不确定的，因为前庭系统缺陷这一中枢神经系统异常可能为侧弯畸形的继发改变。
通过对双足动物幼鼠的研究，认为大脑的改变本身是AIS病因之一。在他们的实验中，下丘脑后部的立体定向功能的破坏引起了103只老鼠中16只发生了侧弯畸形。研究者认为，中枢损伤引起了脑干网状结构功能失调，从而干扰了控制姿态的中枢系统。Sahlstrand和Lidstrom应用了脑电图和神经传导研究进一步证实：AIS患者与对照组相比确实存在中枢功能障碍。他们的研究结果显示：AIS患者的脑电图确实有更高的异常表现几率，在阵发性发作时尤为明显；但是患者的腓神经传导实验未显示出显著差异。Geissele等对很多AIS患者和对照组进行了MRI扫描，结果提示脑组织明显受累。其中，皮质脊髓束腹侧的不对称是最常见的异常。
应用了Rosenbach实验进行了视觉传入方面的研究。他们发现：在左眼优势的患者与右侧凸有关；而右眼优势的患者则与左侧凸有关。研究者们提出假说，认为左眼支配优势的患者可能会向右侧倾斜来完善感觉认知，而这也许会成为轴向不对称的触发因素。
有证据提示，AIS患者存在本体感觉和前庭异常，而这些异常可能由首发的前庭障碍和中枢障碍引起。Sahlstrand等对AIS患者的首发前庭功能障碍进行了调查。在24名迷路功能异常的患者中，只有3名的病史可能提示首发前庭损害。因此，所谓首发前庭异常可能并不存在。另一方面，不同形式的中枢紊乱亦可能为病因之一。脑干包括网状系统和前庭核，而前庭核负责控制对称性轴向运动，这样亦可以解释上述的各种前庭功能异常。Geissele等进行的MRI研究似乎支持这一假说，但要进一步证实，仍需要研究来准确描述和确证神经通路功能异常。
褪黑激素
褪黑激素，因为具有中枢代谢物和对生长的间接影响，一直都吸引着学者们的兴趣。Machid等建构了小鸡的AIS模型，结果发现：切除松果体的小鸡无一例外的发展成为脊柱侧弯。当从肌下将松果体植入这些小鸡后，脊柱侧弯的几率下降到了10％。在接下来的实验中，人们应用5-HT和褪黑激素对切除松果体的小鸡进行处理，发现褪黑激素大大降低了侧弯的发生率。更多的动物实验显示：褪黑激素具有对生长和性腺成熟的抑制作用。一些学者得出结论：褪黑激素可能抑制5-HT相关的对生长激素的刺激。褪黑激素还被认为通过调节生长激素的释放来控制生长发育，这一点可以通过激素的昼夜分泌节律反映出来：GH的水平是昼高夜低；而褪黑激素的水平却是昼低夜高。
在人体实验里，AIS患者每12小时测量的血、尿样中的褪黑激素数值未显示出与对比组对照的显著差异。然而，在每3小时测量的血样研究中，人们发现与非进展期侧弯患者和对比组相比，褪黑激素水平显著减少。人们还将松果体切除应用于哺乳动物（老鼠等），试图更好的将小鸡的数据和人类的数据联系起来。松果体切除在四足鼠中未能引起侧弯；而切
除前足和尾巴后，则可以引起侧弯。褪黑激素等使用可以抑制这些鼠侧弯的发生。
小鸡和两足鼠的研究提示：褪黑激素在AIS的病因学中具有一定地位。褪黑激素、中枢神经系统和生长发育的联系是独特的，这使得它作为AIS的可能病因更具吸引力。但是，人们还需要对褪黑激素的致病机制进一步探索，来证实褪黑激素在AIS病因方面的地位。褪黑激素的减少有可能引起不对称的生长或引起非对称的中枢神经系统行为，但这些都需要进一步证实。
血小板
血小板也一直是探索AIS病因的学者们关注的话题。血小板与骨骼肌具有相似的收缩蛋白系统。而且，因为血小板与AIS的机械学畸形关系不大，所以血小板的异常更反映了一种首发的细胞学紊乱。综上，血小板异常作为可能与AIS相关的功能性细胞紊乱，值得人们关注。
血小板异常包括超微结构的改变；肾上腺素和5N-二磷酸腺苷刺激下聚集减少；β-肾上腺素受体的减少；缺乏缩氨酸的膜肌球蛋白重链等。这些异常可能反映了AIS患者收缩蛋白系统的缺陷。而且，一些学者还发现血小板内钙水平升高。因为血小板肌球蛋白调节的收缩运动需要钙依赖酶的参与，所以钙水平的异常可能反映了AIS患者蛋白收缩系统的改变。对AIS患者钙调蛋白水平的研究也进一步支持上述假说。钙调蛋白是一种钙结合受体
蛋白，它负责调节骨骼肌和血小板的收缩蛋白系统。Cohen等应用酶学分析发现AIS患者血小板内钙调蛋白的水平升高。Kindsfater等应用了更准确的免疫学分析方法重复了上述实验，得出了同样结论，并发现进展期AIS与稳定期AIS及对照组相比，钙调蛋白的水平是升高的。
结语
因为大量假说的提出，AIS病因学研究变得十分复杂。研究的范围包括了遗传学、分子学、组织化学、皮纹学等各个领域。
早期研究的结果显示了AIS患者与对照组相比具有肌肉和结缔组织差异。而且人们还发现了在侧弯凸面和凹面的组织也存在差异。然而，尽管早期研究认为这些改变是AIS畸形的病因，现在的观点更倾向于它们只是AIS的继发改变。
患者具有早期的加速发育过程。尽管这种早期加速发育可能不是AIS的病因，但是它可能为侧弯的产生提供了基础。在加速发育的过程中，肌体可能丧失了保持对称的能力。另一种说法是：某种病因在引起AIS的同时，可能导致了加速的生长发育。
轴向姿态的控制和前庭系统有着密切联系。对AIS存在前庭异常这一点，人们已毫无疑问。尽管研究结果提示脑干调控的异常，人们仍然需要大量更精细的工作来进一步寻找引起不对称畸形的神经通路异常。
血小板和褪黑激素的研究已经显示了它们与AIS的关联，但是要确立它们在导致最终畸形过程中的地位，仍需大量工作。
特发性脊柱侧弯的命名本身就指明了它缺少明确的病因。因此，试图以一种病因来解释AIS的研究总是以不确定和失败的结果告终。单一的基因产物（胶原、肌肉纤维）是不可能引起AIS的。在研究中，AIS患者和对比组患者相比，除了畸形外的区别是重要但微妙的。数项研究表明AIS患者与对照组对比在初始实验（GH水平、褪黑激素水平）里并不显示出差异，但应用更敏感的试验方法，显著差异就出现了。
另外，还有一些学者发现了进展期AIS相对于非进展期AIS同样存在显著差异。人们因此得出结论：可能存在一个微妙的激素或细胞水平的生理环境成为了不对称生长的诱因，而异常的平衡系统可能会加重这种畸形。这种理论提示病因是多种因素同时存在的结果。另一方面，可能是这样一种情况：一些畸形是由褪黑激素的紊乱引起的，而另一些由脑干异常引起，还有一些由生长异常引起。
因为当前研究的不确定性，这些畸形被统统纳入AIS这一笼统诊断下。这一群疾病也提示了一种多因素的病因，但是各种因素应当是独立作用而共同引起了最终的不对称畸形。而且，不同的因素可能是同时发生的，并且被遗传学联系在一起，或者一些因素可能由另一些引起。正如我们看到的，尽管AIS的相关因素已经被发现，但寻找最终的病理学机制仍然是一项复杂的工程。
一些学者试图通过对AIS病因的研究来指导对其预后的判断。他们尝试了血小板的数据、平衡以及旋转的测量来识别具有潜在进展危险的患者。然而，由于AIS真正的病因和发病机制尚不清楚，他们的尝试似乎有些草率，而最终失败也就不足为奇了。
然而，如果AIS的病因能够被人们认识，那么人们就能够制作出工具供临床工作者用于鉴别有大角度畸形危险的病人和小角度静态的病人。很显然，这需要进一步的研究，但是目前人们已经总结了大量重要的信息和资料。将这些资料联合起来，最终对AIS的发病机制实现完美的解释，将是AIS研究下一步的进展方向。
