脊柱胸腰椎骨折在临床上并不少见，现阶段针对脊柱胸腰椎段的分型和评分系统很多，如AOspine公司新推出的脊柱骨折分型系统TLICS评分，以及较早的负荷分担评分系统Dennis等人的脊柱三柱理论等，分型系统很多，但每一种都有或多或少的缺陷。
近两年来，TLICS胸腰椎骨折分期评分系统在国内临床上应用越来越多，但其临床实用性常被骨科医生所诟病。权威脊柱杂志《欧洲脊柱》（Euro Spine）刊登了一例基于TLICS评分的胸腰椎骨折保守治疗失败的病例，并结合以往有关该病例的文献报道，对TLICS评分进行了回顾。
Krikham等人最近在JBJS上发表了一篇文章，比较了无神经症状的稳定胸腰椎骨折患者的保守治疗或手术治疗的长期效果，使我们对TLICS评分在临床上的应用有了很大的了解。
Krikham等人的研究随访时间极长，平均为18年（16-22年），使这篇文章的信息量极大。作者对92-98年间被诊断为胸腰椎稳定骨折的47名患者进行了随访，其中24名患者接受了手术治疗（19名患者接受了长期随访），23名患者接受了非手术治疗（18名患者接受了长期随访）。
随访指标包括脊柱后凸变化程度、VAS评分、ODI评分、SF-36、Roland和Morris残疾评分，并记录患者随访时相应的工作和健康状况及影像学相关数据。
研究结果表明，手术和保守治疗的两组患者在脊柱后凸的进展方面没有明显差异。疼痛评分、ODI评分和RM评分在保守治疗中明显优于手术治疗。对于那些保守治疗的患者，大约83%的患者可以恢复正常，而对于那些手术治疗的患者，大约58%的患者可以恢复工作。
对比上述手术和保守治疗的结果，可以看出，脊柱胸腰段稳定骨折的患者，保守治疗比手术治疗效果更好。
关于TLICS评分的困惑现在可以得到解答了。
令临床医生困惑的问题是，没有神经系统症状的胸腰椎爆裂性骨折患者的TLICS评分只有2分，并被建议进行非手术治疗，但这些患者在以前的临床实践中大多进行了内固定，是我们以前的决策依据有误还是TLICS评分有误？
TLICS评分不包括对脊柱后凸的考虑，许多临床医生担心脊柱后凸的继续发展会导致脊柱功能障碍，所以不管TLICS评分如何，都倾向于对脊柱骨折患者进行手术治疗，尤其是那些非常严重的脊柱椎体骨折爆裂患者。
然而，这项研究的结果在一定程度上证实了TLICS评分在指导临床实践方面的有效性。
