隨著全自動生化分析儀的完善及真空採血管在醫院中普遍應用，臨床對於醫學檢驗的質量及化驗回報速度有了更高的要求。常規生化檢測中使用的標本為血清，血清的分離時間約為20-30min，氣候寒冷時血清分離時間更長。另外在血清中的纖維蛋白凝塊常會滯留於採樣針內，影響檢測時間。肝素作為抗凝劑應用於臨床檢驗的部分項目中已經得到認可，如血氣分析檢測[1]。雖然肝素真空管能夠減少堵塞採樣針的機會，提高檢驗的效率，但是抗凝血下的標本與血清標本檢測結果的差異性仍是值得注意的。本文對比分析100例健康體檢者常規生化檢查的肝素抗凝血漿及血清標本檢測，報告如下：
1 資料與方法
1.1 研究對象: 選擇來我院體檢的100例健康體檢人員。其中男性53人，女性47人。年齡範圍在27歲-55歲。
1.2 樣本採集管：血清分離管使用黃頭管，肝素抗凝管使用綠頭管，均由浙江拱東醫療科技有限公司提供。
1.3儀器與試劑：儀器採用TBA120FR全自動生化分析儀及配套試劑。
1.4 方法：樣本採集及前處理：規範按照採血標準對100名健康體檢者進行空腹靜脈採血分別盛放與黃頭管及綠頭管中，每管血量不少於2ml。對於肝素抗凝管以3000r/min離心5min分離出血漿。將常規血清組所得樣本在室溫37℃中放置25min，後以3000r/min離心5min分離出血清。
1.5 樣本檢測項目：兩組標本均經行ALT、AST、ALP、GGT、TP、ALB、TBIL、DBIL、TG、HDL-C、LDL-C、UA共12項檢驗。所有標本均在2h內規範操作完成。
1.6統計學方法 數據採用SPSS13.0統計學軟件處理，計量資料以均數±標準差表示, 作正態性檢驗和配對t檢驗,P<0.05 有統計學意義。
2 結果
100例樣本的檢測結果及統計分析：其中ALT、AST、ALP、TG、GGT、TP、ALB、DBIL、UA這9項比較差異具有統計學意義(P<0.05);其中TBIL 、LDL-C、HDL-C3項比較無顯著差異，詳見表1.
表1：血清與血漿12項指標檢測結果對比
項目單位 血清肝素血漿組P
ALTIU/L11.67±31.9310.44±31.62<0.05
AST IU/L19.53±3.5718.75±21.96<0.05
ALPIU/L47.25±11.7646.66±11.84<0.05
GGTIU/L13.42±4.9112.83±4.86<0.05
TPg/L76.05±3.1778.01±3.51<0.05
ALBg/L47.25±1.7646.66± 1.84<0.05
TBILʋmol/L17.48±6.3017.64±6.12>0.05
DBILʋmol/L6.26±2.686.59±2.32<0.05
TGmmol/L0.73±0.200.71±0.20<0.05
HDL-Cmmol/L1.50±0.2551.50±0.261>0.05
LDL-CIU/L2.08±0.562.05±0.56>0.05
UAʋmol/L286.61±41.6291.5±43.5<0.05
3 討 論
關於抗凝血漿及血清在常規生化檢驗的結果一致性分析對比研究較多，由於儀器試紙等研究方式的不同，目前關於其一致性尚無統一定論。臨床檢查系統需要一個固定組合的檢驗系統的，其中包括儀器、試劑、校準品、質控品、檢驗程序和保養計劃等的組合[2、3]。但是在我國現狀是各個醫院有自己成立的檢查系統，與國際臨床化學聯合會的方法並未接軌。所以臨床檢驗結果在可比性及溯源性仍存在很大的問題，不同實驗室的檢驗值互相認可仍有需要一段時間的發展[4]。在本次研究中，通過100例樣本的檢測結果及統計分析：其中ALT、AST、ALP、GGT、TG、TP、ALB、DBIL、UA這9項比較差異具有統計學意義(P<0.05)。另外TBIL 、LDL-C、HDL-C這3項比較無顯著差異性，說明這3項血清與血漿檢測結果的一致。肝素是對生化檢查影響較小的一種抗凝劑。它主要是通過結合抗凝酶後進行一系列化學反應，阻滯凝血酶元的生成。另外肝素能夠阻滯血小板聚集等作用。由於肝素能夠影響血液中部分其他酶類的活性，影響血中原有成分的含量，考慮ALT、AST、ALP，改變可能與肝素影響有關。血清分離需要放置較長的時間，在此階段，部分紅細胞會遭到破壞，而肝素抗凝血漿放置時間短，所以破壞成分較少，在臨床上生化檢查項目的結果是參照血清標本檢查制定的，故而與血漿標本是存在差異的。然而目前血漿標本與血清標本部分項目如GGT、TP、DBIL、UA的差異並沒有有力的說服依據，這些差異性還需要進一步的研究。肝素抗凝的優勢在於能夠在較短的時間內離心出血漿快速檢驗，能夠在儘量短的時間內回報出結果。這對於應與於急診檢驗來講是有益處的。雖然血清標本檢驗與血漿標本檢驗存在差異，這種差異的存在並非否認其中一種檢驗結果的錯誤，僅是用結果證明是存在差異的。所以在臨床上，我們認為，是要重視兩種檢驗方法的差異，建議對兩組類型的檢查結果分別建立不同的參考範圍，增加臨床檢驗的精確性。
