甲状腺细针穿刺和粗针穿刺的并发症分别是什么？

区分甲状腺结节良恶性的两个最重要的辅助检查是甲状腺超声和细针穿刺活检（FNA）。1982年，国外一项研究显示，术前未通过FNA明确诊断的甲状腺结节中，只有14%在术后被诊断为甲状腺恶性肿瘤，而2007年的一项研究则证实了甲状腺恶性肿瘤的诊断。2007年的一项研究证实了对可疑甲状腺结节进行术前FNA的必要性，截至2007年，术前FNA的甲状腺结节恶性肿瘤的比例已超过50%（随着超声技术的发展，如今超声诊断的准确性较上述两项研究时有了明显的提高）。
术前甲状腺活检主要包括细针抽吸（FNA）和粗针抽吸（CNB）两种类型。FNA被广泛使用，因为它不需要局部麻醉，病人的耐受性好，相对容易操作，对结节的要求比较宽松，而且成本效益较高。然而，即使FNA有上述的许多优点，它仍然有其自身的局限性。
最重要的缺点是它更容易得出不确定的诊断。顾名思义，细针抽吸术的针头较细，创伤和不适感较小，病人更容易忍受，但也正是因为针头较细，所以不能获得组织块，只能获得细胞，这限制了FNA诊断的可靠性。如果穿刺抽液中没有足够的细胞，如果有更多的血，如果涂片太厚，或者没有及时做涂片，就会发生诊断失败，这种情况可能发生在2-20%的病例中。另一种不能明确诊断的情况是AUS，其发生率为3-6%。例如，甲状腺滤泡性腺癌需要有明确的血管或腹膜侵犯的证据才能确诊，而细胞学诊断是不可能的，CNB抽吸获得的组织块可以弥补这一缺陷。
指南建议被诊断为非诊断性和AUS的患者定期随访超声，重复FNA（rFNA），或根据情况接受手术。最近，国内外有许多研究比较了FNA/rFNA和CNB诊断甲状腺结节的敏感性和准确性，几乎所有的研究都得出了类似的结果。CNB比FNA/rFNA有更高的准确性，对恶性结节的敏感性更高。但是，由于CNB需要局部麻醉，创伤相对较大，患者的耐受性较差，操作较复杂，培养期较长，对结节的要求较高，因此在应用上收到了很大的局限性。
基于这些结果，FNA仍是甲状腺结节术前诊断的一线活检方法，对于FNA尚未明确诊断的患者，CNB相对于rFNA是一种更好的诊断工具。
在门诊和病房中，患者经常询问FNA和CNB操作后的并发症。文献中仅有个别病例在FNA/CNB术后出现甲状腺内出血急需手术或穿刺道转移的报道，文献中未发现术后穿刺道大量转移的报道。大部分患者在活检后没有出现任何并发症，或仅有可接受的穿刺血肿形成，因此上述两种活检方法是相对安全可靠的。