術中冷凍病理的 "誤診 "責任免除--肺部病變

　　1、案情回放
　　2006年，秦女士到醫院做體檢，結果做胸透時發現右肺部有陰影，於是住進W醫院。院方擬給秦女士做“開胸探查”，並同時告知家屬術中病理冰凍檢查結果是有誤差的。隨後家屬在手術同意書和一份《術中病理冰凍檢查患者知情同意書》上籤了字。
　　術後，醫生讓患者家屬看了被切下的器官和組織，並告知其在手術過程中所做的 “冰凍切片”結果是：（右肺中葉外段）小細胞惡性腫瘤，具體類型（癌？淋巴瘤？）待石蠟定。（右肺中葉內段）為纖維性瘢痕組織。因此實施了進一步的切除手術。
　　幾天後，常規石蠟病理報告顯示：（右肺中葉外段）慢性支氣管炎，伴淋巴組織結節狀增生並侵及支氣管壁，肺組織局灶性間質纖維組織增生及肺淤血水腫。秦女士並未患癌。患者家屬向醫院借出冰凍、石蠟切片，請其他醫院的專家會診，結論一致：不是癌。
　　對於此“誤診”結果，患者家屬憤怒之餘將醫院告上法庭，要求醫院返還、支付醫療費、複查費、精神損失費、司法鑑定費、傷殘鑑定費等合計30餘萬元。
　　審理中，所申請的醫療事故技術鑑定結論為該病例不構成醫療事故。司法鑑定結論為：由於病情的特殊性及快速冰凍病理檢查的侷限性，冰凍切片病理結果和石蠟切片病理結果不一致。但是醫方採用的治療方式不違反診療規範。
　　2、 醫生意見
　　發達國家有統計結果顯示，術中快速病理冰凍檢查結果與最後“石蠟”結果不一致的，佔“冰凍”總數的5％~10％。也就是說，術中冰凍診斷不可避免地存在一定的誤診率，術後仍需通過“常規石蠟”切片明確最終病理診斷。我認為，快速冰凍病理檢查結果與術後病理不相符，屬於現有醫療技術水平難以完全避免的情況，不應屬於醫療過錯。
　　是否接受快速冰凍切片診斷誤差的權利在於患者及其家屬。為保護患者權益，保證醫療安全，醫療機構嚴格履行告知義務，獲取患者書面同意。這就要求醫生向患者履行告知義務，使患者瞭解快速冰凍切片診斷有侷限性，存在誤診或漏診的可能性；同時也要尊重患者的自決權，決定其是否接受快速冰凍切片檢查。由於快速冰凍切片結果存在不確定性，一旦患者事後提出質疑和訴訟，如果片面以快速冰凍切片誤差判斷醫療過錯，顯然對醫方是不公平的。醫方必須在患方知情同意、自願申請的基礎上免除責任。
　　當然，避免醫源性過失是減少醫療糾紛的根本。醫院和病理醫生應持續而嚴格的執行科室內兩級質量監控體系；加強病理與臨床醫師的聯繫與溝通，是增強病理診斷準確性和減少糾紛的重要環節。病理醫師在診斷中發現特殊情況，或病理與臨床表現不相符時，要主動聯繫臨床醫師，詢問手術或取材情況，全面瞭解病情。
　　3.、律師點評
　　我認為，應當以W醫院正常診療資質情況下應具有的醫療水平作為判斷其是否具有過失的標準。如果本案並非是一個疑難病理病例，W醫院應當做出正確診斷而未能做出，即使不構成醫療事故，也應當根據民法通則的規定，應當由醫院承擔相應的民事責任。但是根據現有證據來看，“司法鑑定意見書”中的結論是強調了病情的特殊性，可以理解本病例確實屬於疑難病理病例，在此情況下要求W醫院一定做出正確的診斷就有些勉為其難了。
　　我們不能苛求醫生在初診時就作出完全準確的結論，將初診的不確定性列入賠償範圍。同時，在結論裡也認定了“醫方採用的治療方式不違反診療規範”。由於醫院不具有主觀過失，故不需要承擔賠償責任。
　　我認為本案的意義在於探討醫療風險的承擔問題。醫療服務業是一種高風險的專業行業，與一般性的服務行業有著本質的不同，在醫療實踐中尚有許多未知領域，這是人類在社會發展中不斷髮現自我、認識自我的一個漫長的過程，這是一個需要高度科學積累和探索的領域，醫患雙方都為醫學的發展做出了自己的貢獻。
　　因此，如果完全由醫患一方來承擔那些因客觀原因造成的難以避免的醫療風險是不公平的。我個人認為，在本案中，法院應根據公平原則將責任合理分擔給雙方承擔。從長遠看，國家應儘快完善我國的醫療風險管理體制，做到醫療風險的科學管理，合理分配醫療風險的責任。