颈动脉内膜剥脱术的长期随访结果显著优于颈动脉支架

　　德国一项单中心的前瞻性、随机对照研究显示：颈动脉内膜剥脱术的长期随访结果显著优于颈动脉支架成形术
　　德国雷根斯堡大学血管及腔内血管外科的Steinbauer MG医生在2008年7月第48卷第1期的美国《血管外科杂志》（J Vasc Surg. 2008 Jul;48(1):93-8.）发表其单中心的一项前瞻性随机对照研究结果：颈动脉内膜剥脱术（CEA）的远期随访结果显著优于颈动脉支架成形术（CAS）。
　　五十多年的历史已经证实：颈动脉内膜剥脱术（CEA）治疗有症状性和无症状性颈动脉狭窄预防中风疗效确实可靠。虽然一些前瞻性随机对照研究显示颈动脉支架成形术（CAS）是另一种选择，但至今为止并没有一项研究结果显示出CAS比CEA优越。目前尤其缺乏CEA和CAS比较的远期随访结果。本研究对1999年8月至2002年4月在本中心治疗的87例颈内动脉高度狭窄（>70％）的有症状患者进行CEA和CAS的前瞻性随机对照研究。CAS组平均随访66 +/- 14.2个月，CEA组平均随访64 +/- 12.1个月，对两组患者进行临床评估并记录神经系统相关事件的发生情况。61例患者(29 CEA,32 CAS)接受了超声多普勒检查，检查发现再狭窄>70％的患者进行血管造影检查。结果显示随访期间23例(25.2％)病人死亡（CEA 13例， CAS 10例），3例失访。随访期间中风的发生率CAS患者明显高于CEA患者：42例CAS患者中4例（9.5％）发生中风，而42例CEA患者中无一例发生中风。两组患者中各有一例发生短暂性脑缺血。70％以上的再狭窄率CAS组（18.8％，6/32）显著高于CEA组（0％，0/29）。32例CAS患者中有5例(15.6％)是70％以上的高度再狭窄需要再次干预或手术取出支架，其中3例有神经症状。接受CEA治疗的患者中无一例需要再次干预(P < .05 vs CAS)。70％以下的中度再狭窄32例CAS中有8例（25％），29例CEA中有1例(3.4％)。随访期间32例CAS中5例(15.6％)患者、29例 CEA中3例(10.3％)患者对侧颈动脉高度狭窄并接受了治疗。本中心前瞻性随机对照研究的长期随访结果显示CAS术后再狭窄和神经并发症的发生率CAS组显著高于CEA组。CEA在再狭窄和中风的预防方面优于CAS。然而目前正在进行中的多中心的长期随访结果更将给出最终的结论。