5F與6F在經橈動脈冠狀動脈介入治療中的比較

目的：比較5French（5F）和6French（6F）導引導管在經橈動脈冠狀動脈介入（TRI）患者中的安全性和有效性。
方法：2009年2月至2010年3月共納入患者，收集相關信息並錄入數據庫，包括患者的臨床基線信息、導引導管的大小、靶血管、靶病變的特點、手術的成功率、手術失敗的原因、經橈動脈介入手術的成功率及失敗原因、患者住院期間主要不良心血管事件發生率及術後橈動脈閉塞率。
結果：共納入185名患者，平均年齡為（57±10.9）歲（33-81歲），接受了195次經橈動脈冠狀動脈介入治療；6F導引導管組納入54名患者，手術56次，治療病變89處；5F導引導管組納入138名患者，手術146次；兩組間AHA B2/C型病變比例差異無統計學意義（43.7%/29%的5F組與46.1%/34.6%的6F組相比，P>0.05），但5F組的慢性閉塞性病變、分叉病變和鈣化病變明顯少於6F組（5.2%對14.6%，P=0.005；23.1%對37.1%，P=0.012；10%對47.2%，P<0。001）；組間手術時間（（45±21）分鐘對（46±19）分鐘）、手術X線曝光時間（15±12）分鐘對（16±13）分鐘）、造影劑使用量（（140±45）毫升對（156±56）毫升）的差異沒有統計學意義（P>0.05），但5F組有減少造影劑使用量的趨勢（P=0。066）；組間住院時間（（1.40±1.26）天與（1.29±0.69）天）和手術成功率（95.2%與94.6%）的差異也無統計學意義（P>0.05）；5F組有一名患者出現術後橈動脈閉塞，6F組沒有患者出現術後橈動脈閉塞。5F組沒有患者出現術後橈動脈閉塞（P=1.0），5F組發生1例中風。
結論：經橈動脈冠狀動脈介入治療，即使是複雜的高危冠狀動脈病變，使用5F導引導管也是有效和安全的，手術成功率不低於常規使用的6F導引導管，住院期間發生橈動脈閉塞和不良心血管事件的風險很低；改用5F導引導管進行冠狀動脈介入治療是一個有吸引力的選擇。