甲狀腺細針穿刺和粗針穿刺的併發症分別是甚麼？

區分甲狀腺結節良惡性的兩個最重要的輔助檢查是甲狀腺超聲和細針穿刺活檢（FNA）。1982年，國外一項研究顯示，術前未通過FNA明確診斷的甲狀腺結節中，只有14%在術後被診斷為甲狀腺惡性腫瘤，而2007年的一項研究則證實了甲狀腺惡性腫瘤的診斷。2007年的一項研究證實了對可疑甲狀腺結節進行術前FNA的必要性，截至2007年，術前FNA的甲狀腺結節惡性腫瘤的比例已超過50%（隨著超聲技術的發展，如今超聲診斷的準確性較上述兩項研究時有了明顯的提高）。
術前甲狀腺活檢主要包括細針抽吸（FNA）和粗針抽吸（CNB）兩種類型。FNA被廣泛使用，因為它不需要局部麻醉，病人的耐受性好，相對容易操作，對結節的要求比較寬鬆，而且成本效益較高。然而，即使FNA有上述的許多優點，它仍然有其自身的侷限性。
最重要的缺點是它更容易得出不確定的診斷。顧名思義，細針抽吸術的針頭較細，創傷和不適感較小，病人更容易忍受，但也正是因為針頭較細，所以不能獲得組織塊，只能獲得細胞，這限制了FNA診斷的可靠性。如果穿刺抽液中沒有足夠的細胞，如果有更多的血，如果塗片太厚，或者沒有及時做塗片，就會發生診斷失敗，這種情況可能發生在2-20%的病例中。另一種不能明確診斷的情況是AUS，其發生率為3-6%。例如，甲狀腺濾泡性腺癌需要有明確的血管或腹膜侵犯的證據才能確診，而細胞學診斷是不可能的，CNB抽吸獲得的組織塊可以彌補這一缺陷。
指南建議被診斷為非診斷性和AUS的患者定期隨訪超聲，重複FNA（rFNA），或根據情況接受手術。最近，國內外有許多研究比較了FNA/rFNA和CNB診斷甲狀腺結節的敏感性和準確性，幾乎所有的研究都得出了類似的結果。CNB比FNA/rFNA有更高的準確性，對惡性結節的敏感性更高。但是，由於CNB需要局部麻醉，創傷相對較大，患者的耐受性較差，操作較複雜，培養期較長，對結節的要求較高，因此在應用上收到了很大的侷限性。
基於這些結果，FNA仍是甲狀腺結節術前診斷的一線活檢方法，對於FNA尚未明確診斷的患者，CNB相對於rFNA是一種更好的診斷工具。
在門診和病房中，患者經常詢問FNA和CNB操作後的併發症。文獻中僅有個別病例在FNA/CNB術後出現甲狀腺內出血急需手術或穿刺道轉移的報道，文獻中未發現術後穿刺道大量轉移的報道。大部分患者在活檢後沒有出現任何併發症，或僅有可接受的穿刺血腫形成，因此上述兩種活檢方法是相對安全可靠的。