頸動脈內膜剝脫術的長期隨訪結果顯著優於頸動脈支架

　　德國一項單中心的前瞻性、隨機對照研究顯示：頸動脈內膜剝脫術的長期隨訪結果顯著優於頸動脈支架成形術
　　德國雷根斯堡大學血管及腔內血管外科的Steinbauer MG醫生在2008年7月第48卷第1期的美國《血管外科雜誌》（J Vasc Surg. 2008 Jul;48(1):93-8.）發表其單中心的一項前瞻性隨機對照研究結果：頸動脈內膜剝脫術（CEA）的遠期隨訪結果顯著優於頸動脈支架成形術（CAS）。
　　五十多年的歷史已經證實：頸動脈內膜剝脫術（CEA）治療有症狀性和無症狀性頸動脈狹窄預防中風療效確實可靠。雖然一些前瞻性隨機對照研究顯示頸動脈支架成形術（CAS）是另一種選擇，但至今為止並沒有一項研究結果顯示出CAS比CEA優越。目前尤其缺乏CEA和CAS比較的遠期隨訪結果。本研究對1999年8月至2002年4月在本中心治療的87例頸內動脈高度狹窄（>70％）的有症狀患者進行CEA和CAS的前瞻性隨機對照研究。CAS組平均隨訪66 +/- 14.2個月，CEA組平均隨訪64 +/- 12.1個月，對兩組患者進行臨床評估並記錄神經系統相關事件的發生情況。61例患者(29 CEA,32 CAS)接受了超聲多普勒檢查，檢查發現再狹窄>70％的患者進行血管造影檢查。結果顯示隨訪期間23例(25.2％)病人死亡（CEA 13例， CAS 10例），3例失訪。隨訪期間中風的發生率CAS患者明顯高於CEA患者：42例CAS患者中4例（9.5％）發生中風，而42例CEA患者中無一例發生中風。兩組患者中各有一例發生短暫性腦缺血。70％以上的再狹窄率CAS組（18.8％，6/32）顯著高於CEA組（0％，0/29）。32例CAS患者中有5例(15.6％)是70％以上的高度再狹窄需要再次干預或手術取出支架，其中3例有神經症狀。接受CEA治療的患者中無一例需要再次干預(P < .05 vs CAS)。70％以下的中度再狹窄32例CAS中有8例（25％），29例CEA中有1例(3.4％)。隨訪期間32例CAS中5例(15.6％)患者、29例 CEA中3例(10.3％)患者對側頸動脈高度狹窄並接受了治療。本中心前瞻性隨機對照研究的長期隨訪結果顯示CAS術後再狹窄和神經併發症的發生率CAS組顯著高於CEA組。CEA在再狹窄和中風的預防方面優於CAS。然而目前正在進行中的多中心的長期隨訪結果更將給出最終的結論。